Iscriviti e sostieni la cultura, è gratis!
Just some ambient music
Paper Color
Font Size

No comments yet

This article was automatically translated. ORIGINAL

Censure musicale

Protection de l'individu ou tournure autoritaire?

Marco Zagni

studente
7th January 2021

Je voudrais, avant de m'aventurer sur le terrain épineux de la censure, dissiper certains malentendus avec ceux qui n'abordent peut-être pas cette question avec ma démarche : je ne suis pas un anarchiste de la rue et même pas au sens philosophique, je ne suis pas attiré par les modes de la musique contemporaine qui attirent beaucoup de jeunes de ma génération. J'aime surtout écouter ce genre de musique communément appelée "classique" et mes goûts plus "pop" sont inconnus de la plupart des jeunes ou simplement mentionnés par ouï-dire, je me moque souvent de mes amis plus à la mode comme une sorte de vieille génération conservatrice de nos grands-parents. Tout ce discours a donc pour but de faire comprendre que je n'ai rien ou presque rien à voir avec le consommateur moyen de musique. Ces derniers temps, je me suis demandé quelle devait être la frontière entre l'autodétermination de l'individu et la possibilité donnée à une autorité extérieure, de la famille à l'État, d'influer sur sa liberté d'action et de façonner sa formation intellectuelle ; une question sans doute complexe qui touche les domaines de connaissance les plus disparates, parmi lesquels aussi l'ensemble des lois et règlements qui régissent la possibilité de réalisation musicale. Les étapes historiques que je voudrais faire vivre à mes lecteurs ont certainement été parmi les plus significatives de notre approche éthique, morale et législative de l'art. Nous nous sentons tous, plus ou moins, certainement plus libertaires que les générations de nos ancêtres, nous aimons formellement vivre dans un monde où la liberté d'expression et d'association n'est pas le moins du monde violée ; Pourtant, lorsque les chansons Trap d'artistes comme Sfera Ebbasta se heurtent non seulement à certains goûts esthétiques, mais aussi à l'éthique et à la morale communes à un groupe important et parfois majoritaire d'individus (en Italie ou en général dans les pays européens avancés et aux États-Unis, il existe une disproportion entre les jeunes et les adultes en faveur de ces derniers), la loi est soudainement contestée afin de protéger le bien-être des enfants mineurs de ce groupe particulier de personnes. des particuliers (je joins aux sources l'ouverture de l'enquête pour "incitation à la consommation de drogues" contre le célèbre trappeur italien "suite à la plainte présentée" par les sénateurs Lucio Malan et Massimo Mallegni ; selon eux, dans les paroles de Sfera Ebbasta, il est fait référence à des "obscénités fréquentes" et "elles font presque toutes référence à la consommation de drogues et souvent à leur distribution, sans jamais mentionner la négativité de ces pratiques, présentant même ce mode de vie comme un symbole de réussite"). Sans entrer dans le fond des enquêtes, retraçons l'histoire de certaines opérations massives de censure, plus ou moins liées, avec les distinctions historiques qui s'imposent, à la volonté de protéger non seulement les jeunes mais aussi toute la communauté des formes d'art considérées comme "dégénérées".

Frank Zappa et le Centre de ressources musicales pour les parents

En 1984, le guitariste de rock Prince a sorti l'album Purple Rain. Une Américaine du nom de Tipper Gore décide, qui sait, peut-être à contrecœur, d'acheter un exemplaire de l'album pour sa fille de 11 ans. Elle a été particulièrement choquée, comme elle l'a écrit dans son livre "Raising PG kids in an x-rated society", par la chanson "Darling Nikki" et les références à l'auto-érotisme, notamment à un "démon du sexe qui se masturbe avec un magazine". Tipper Gore n'est pas une mère petit-bourgeoise à scandales, ni un écrivain ou un journaliste à succès ; son mari Al Gore est un sénateur influent du Parti démocrate (il deviendra plus tard le vice-président de Bill Clinton), et elle n'est certainement pas du genre à rester les bras croisés pendant que ces obscénités prolifèrent sous forme de chansons "rock". Avec un groupe de femmes de sénateurs (qui seront plus tard surnommées "The Washington Wives"), elle a fondé la PMRC (voir le titre ci-dessus pour l'acronyme) dont le but était d'établir un système de classification des chansons en fonction de leur contenu : X pour les paroles sexuellement explicites, O pour les références aux doctrines occultes (le satanisme en tête), D/A pour les références aux drogues et à l'alcool, V pour les contenus violents. En outre, la commission établit une liste de quinze chansons à ne pas diffuser sur la radio et la télévision à classer selon le système mentionné ci-dessus. Au départ, la PMRC, en tant qu'organisation à but non lucratif, ne pouvait que faire appel à la PTA (acronyme de Parents-Teacher Association) pour soutenir son combat. et les enseignants) pour faire pression sur les labels enregistrés auprès de la RIAA (Recording Industries Association of America) afin qu'ils appliquent le système de classification déjà utilisé depuis un certain temps pour les œuvres cinématographiques. C'est ici que notre sénateur Al Gore revient sur le devant de la scène, qui s'engage à faire adopter le projet de loi HR2911 qui impose une taxe sur les enregistrements privés (dont les revenus finiraient dans les poches des maisons de disques). Cette loi aurait rendu les maisons de disques conformes aux exigences de la PMRC. Voici une liste des membres fondateurs de la PMRC : outre Tipper Gore, elle comprenait Susan Baker (épouse du secrétaire au Trésor James Baker), Pam Howar (épouse du membre du Parti républicain Raymond Howar) et Sally Nevius (son mari John a été nommé "président du conseil municipal de Washington" par le président Nixon). La réponse d'une partie de l'opinion publique ne se fait pas attendre et bientôt des comités et associations se forment pour empêcher les initiatives de la PMRC, les artistes en vogue à l'époque et les intellectuels se déplacent. L'un d'entre eux, à mon avis, a été le plus efficace et le plus constructif malgré le ton dur de l'opposition au comité ; Frank Zappa, le musicien "rock" italo-américain n'a certainement pas besoin d'être présenté, étant donné son influence sur la scène de la musique rock et ses expériences qui ont fait de lui l'un des artistes les plus influents du siècle dernier. Sa satire profanée, l'utilisation de paroles certainement considérées comme "vulgaires" pour un certain goût de l'époque (peut-être même pour notre millénaire) et le sexe comme thème récurrent n'ont certainement pas attiré la sympathie de l'opinion publique conservatrice de son pays (par exemple, des chansons comme "Black shoes" ne font pas que le thème principal soit les perversions sexuelles d'un homme politique). Même la gauche libérale, antiraciste et progressiste (ceux qu'on appelle peut-être aujourd'hui libéraux ou politiquement corrects) ne le voit pas sous un bon jour. La chanson Jewish Princess, parodie des stéréotypes de la culture américaine à l'égard des autres Juifs, est accusée d'utiliser des références antisémites, ou Bobby Brown goes down, dans laquelle le macisme de l'homosexuel Bobby Brown horripile à la fois les féministes et les militants pro-gay. Pour ces raisons, un artiste inconfortable et piquant comme lui ne pouvait que défendre la liberté de l'artiste, surtout dans la satire, de pouvoir dire n'importe quoi et avec n'importe quel moyen linguistique. Zappa a payé sa campagne publicitaire de sa propre poche, sans se lier à aucune association, en cohérence avec son refus d'être inséré dans un quelconque label culturel ou idéologique. Dans un premier temps, il écrit une lettre ouverte accusant les fondateurs de la PMRC de restreindre sévèrement la liberté d'expression protégée par le premier amendement de la Constitution américaine, faisant passer leurs caprices avant les intérêts principaux de la nation ; dans le même temps, il attaque les maisons de disques de la RIAA pour s'être prosternés devant les "Washington Housewives" en échange de l'avantage économique garanti par la loi HR2911 au détriment des musiciens et des compositeurs:


"(...)Le P.M.R.C. ne cache pas sa volonté d'utiliser les relations privilégiées dont il dispose pour forcer la question. Lors d'une interview à la radio d'Albany, Mme Howar a fait référence à M. Fowler du F.C.C. (Commission fédérale de la communication) qui suggère que il pourrait même y avoir une intervention de cette agence si leurs autres techniques fétides échouent. Peut-être que quelqu'un a réécrit le statut de la C.F.C. pendant que nous étions distraits ? Que diable se passe-t-il ? L'extorsion est-elle toujours un acte illégal ? L'incitation à commettre un crime d'extorsion est-elle tout aussi illégale ? Et cette histoire va bien au-delà de toute considération possible sur le Premier amendement. Aucune personne mariée ou liée à des représentants du gouvernement ne devrait être autorisée à faire perdre le temps de la nation à des projets de ménagères de mauvaise foi comme celui-ci (...)Une maison de disques a le droit de promouvoir ses intérêts et de faire des bénéfices, mais pas aux dépens des personnes qui rendent le produit possible. Il y a toujours quelqu'un qui, en fin de compte, doit écrire et interpréter LA MUSIQUE. Je ne refuse à personne le droit d'avoir des opinions sur n'importe quel sujet, mais lorsque les opinions de certaines personnes peuvent affecter ma vie et celle de mes enfants simplement parce que ces personnes ont un accès privilégié à la machine législative, je pense qu'une question juridique vitale se pose (...)".


La source est une traduction de la lettre de Frank Zappa publiée dans le magazine "Cashbox", qui reprend les mêmes concepts. Peu après, Zappa écrira une lettre à Ronald Regan, alors président:


"Avez-vous réfléchi à la question fondamentale du bien-fondé d'un projet conçu presque à la blague, dont pourrait résulter une action législative qui restreindrait le commerce et aurait un effet sur la vie de millions d'Américains ? Et avez-vous considéré qu'un tel projet promu par la mariée d'un élu était inscrit à l'ordre du jour du Sénat avec priorité sur les autres affaires nationales entre- temps laissées de côté ? Vous semble-t-il juste que des gens qui n'ont pas la chance d'avoir épousé une superstar du Capitole se taisent pendant que les épouses de Washington tripotent la machine législative ?"


Le président Reagan n'a pas répondu directement à la lettre, mais a plus ou moins ouvertement réitéré son soutien moral à la cause du P.M.R.C. Selon plusieurs sources, le président définirait comme "pornographes" ceux qui, dans leur rôle, sont impliqués dans la vente et la promotion de la musique rock (joint en bas de l'article). Le 19 septembre 1985, la commission sénatoriale du commerce, de la technologie et des transports a tenu une audition publique sur la proposition de la P.M.R.C. (la vidéo peut être trouvée dans son intégralité ou par extraits sur YouTube). Les membres de la Commission avaient leurs épouses dans le C.R.P.M. et Frank Zappa n'a pas manqué de le souligner. Des représentants et des consultants du Comité assistent à l'audition pour soutenir l'initiative des "épouses de Washington" ; quelques noms : Millie Waterman, Joe Stussy, Paul King. Comme témoins : le sénateur Al Gore (qui dans cette histoire semble aussi présent que Big Brother dans le chef-d'œuvre dystopique de G. Orwell "1984") le sénateur Pula Hawkins du parti républicain. Contre la proposition de la commission : Frank Zappa, Dee Snider des Twisted Sisters et John Denver (qui n'a pas hésité à comparer le fonctionnement du P.M.R.C. aux bûchers nazis, comme nous le verrons plus tard, pas tout à fait faux). Au début de son discours, Frank Zappa cite le premier amendement de la Constitution américaine pour la presse étrangère, mais surtout pour souligner que tout parent qui n'apprécie pas que son enfant écoute de la musique rock à un âge particulièrement sensible est libre d'investir son argent d'une autre manière, grâce aux libertés garanties par la Constitution des pères fondateurs. Permettez-moi une petite provocation, à ces parents qui stigmatisent le Piège comme une musique dégénérative pour leurs enfants, j'ai souvent remarqué que beaucoup d'enfants ont déjà à l'école primaire (vers 10-11 ans plus ou moins) un smartphone, une tablette ou tout autre appareil tactile qu'ils n'ont certainement pas acheté avec leur salaire, avec la possibilité d'accéder à des contenus bien pires que le Piège.... ; n'est-ce pas que l'achat de tels appareils n'était pas du tout nécessaire pour la croissance de votre enfant ? Je cite ci-dessous un extrait du discours de Frank Zappa: Le président Reagan n'a pas répondu directement à la lettre, mais a plus ou moins ouvertement réitéré son soutien moral à la cause du P.M.R.C. Selon plusieurs sources, le président définirait comme "pornographes" ceux qui, dans leur rôle, sont impliqués dans la vente et la promotion de la musique rock (joint en bas de l'article). Le 19 septembre 1985, la commission sénatoriale du commerce, de la technologie et des transports a tenu une audition publique sur la proposition de la P.M.R.C. (la vidéo peut être trouvée dans son intégralité ou par extraits sur YouTube). Les membres de la Commission avaient leurs épouses dans le C.R.P.M. et Frank Zappa n'a pas manqué de le souligner. Des représentants et des consultants du Comité assistent à l'audition pour soutenir l'initiative des "épouses de Washington" ; quelques noms : Millie Waterman, Joe Stussy, Paul King. Comme témoins : le sénateur Al Gore (qui dans cette histoire semble aussi présent que Big Brother dans le chef-d'œuvre dystopique de G. Orwell "1984") le sénateur Pula Hawkins du parti républicain. Contre la proposition de la commission : Frank Zappa, Dee Snider des Twisted Sisters et John Denver (qui n'a pas hésité à comparer le fonctionnement du P.M.R.C. aux bûchers nazis, comme nous le verrons plus tard, pas tout à fait faux). Au début de son discours, Frank Zappa cite le premier amendement de la Constitution américaine pour la presse étrangère, mais surtout pour souligner que tout parent qui n'apprécie pas que son enfant écoute de la musique rock à un âge particulièrement sensible est libre d'investir son argent d'une autre manière, grâce aux libertés garanties par la Constitution des pères fondateurs. Permettez-moi une petite provocation, à ces parents qui stigmatisent le Piège comme une musique dégénérative pour leurs enfants, j'ai souvent remarqué que beaucoup d'enfants ont déjà à l'école primaire (vers 10-11 ans plus ou moins) un smartphone, une tablette ou tout autre appareil tactile qu'ils n'ont certainement pas acheté avec leur salaire, avec la possibilité d'accéder à des contenus bien pires que le Piège.... ; n'est-ce pas que l'achat de tels appareils n'était pas du tout nécessaire pour la croissance de votre enfant ? Je cite ci-dessous un extrait du discours de Frank Zappa:


"Pour autant que je sache dans le domaine législatif, le premier amendement fait l'objet de l'interprétation la moins restrictive. Dans ce contexte, le P.M.R.C. fait une proposition qui revient à "Pour autant que je sache dans le domaine législatif, le premier amendement fait l'objet de l'interprétation la moins restrictive. Dans ce contexte, le P.M.R.C. fait une proposition qui revient à "Pour autant que je sache dans le domaine législatif, le premier amendement fait l'objet de l'interprétation la moins restrictive. Dans ce contexte, le P.M.R.C. fait une proposition qui revient à traiter les pellicules par décapitation. Personne n'a forcé Mme Baker ou Mme Gore à ramener chez elles Prince ou Sheena Easton. Grâce à la Constitution, ils sont libres d'acheter d'autres types de musique pour leurs enfants. J'ai l'impression qu'ils insistent pour acheter des enregistrements modernes pour continuer à se bercer d'illusions avec une certaine sophistication aérobique".traiter les pellicules par décapitation. Personne n'a forcé Mme Baker ou Mme Gore à ramener chez elles Prince ou Sheena Easton. Grâce à la Constitution, ils sont libres d'acheter d'autres types de musique pour leurs enfants. J'ai l'impression qu'ils insistent pour acheter des enregistrements modernes pour continuer à se bercer d'illusions avec une certaine sophistication aérobique".traiter les pellicules par décapitation. Personne n'a forcé Mme Baker ou Mme Gore à ramener chez elles Prince ou Sheena Easton. Grâce à la Constitution, ils sont libres d'acheter d'autres types de musique pour leurs enfants. J'ai l'impression qu'ils insistent pour acheter des enregistrements modernes pour continuer à se bercer d'illusions avec une certaine sophistication aérobique".


Zappa, en fait, n'est en aucun cas un libertaire qui adhère à certaines positions démodées ; il insiste sur le fait que ce sont les familles qui devraient se préoccuper de l'éducation de leurs enfants dans tous les domaines, y compris la musique. Voici un autre extrait du même discours :


"Le parent peut toujours suggérer que l'argent soit dépensé pour un livre. Si le parent a peur de laisser son enfant lire un livre, il peut peut-être investir les 8,98 dollars dans la musique instrumentale. Pourquoi ne pas ramener du jazz ou de la musique classique au lieu de Blackie Lawless ou Madonna ? La musique sans paroles est accessible à tous ceux qui ont suffisamment de bon sens pour voir au-delà de la mode du disque de platine de la semaine dernière (...) si, en tant que parent, vous pensez qu'ils devraient être exposés à quelque chose de mieux que "Sugar Walls", soutenez les programmes de musique dans les écoles. Les coûts des études musicales sont vraiment faibles par rapport aux coûts du sport. Vos enfants ont le droit de savoir qu'il n'y a pas que la musique pop. Il est regrettable que le P.M.R.C. préfère distribuer du métal lourd stérilisé par le gouvernement plutôt que quelque chose de plus élevé. Est-ce peut-être un goût personnel du P.M.RC., ou est-ce juste une autre manifestation de la priorité inexistante que cette administration a accordée à l'éducation artistique en Amérique"?


Un deuxième aspect abordé par Zappa est l'ignorance totale dans le domaine musical des promoteurs du P.M.R.C., les cibles de leurs campagnes sont en fait les chansons "rock" (ou tout au plus "porno rock" avec une grande autorité musicologique) mais le paysage musical américain est large et hétérogène (rappelle avec une grande ponctualité le musicologue et ancien guitariste italien Franco Fabbri : Jazz, blues, rythm and blues, country et western, rock and roll etc...) il y a beaucoup d'autres genres musicaux dont les textes contiennent des textes qui insultent la "décence" selon les critères des "Washington Wives" non même minimalement considérés par le P.M.R.C.


"La classification P.M.R.C. restreint le commerce dans un domaine spécifique de la musique : le rock. Aucune classification n'a été demandée pour les disques de comédie ou le pays. Y a-t-il quelqu'un dans le P.M.R.C. qui puisse établir une différence infaillible entre le rock et la country ? Les artistes des deux domaines ont des éléments stylistiques qui convergent souvent, certains artistes utilisent le genre comédie, et si un disque est à la fois country et rock et comédie, quel genre de classification devrait-il avoir ? Et pendant que nous y sommes, mesdames, pourquoi ne pas avertir les gens qu'à l'intérieur de ces disques de musique country avec les drapeaux américains, les gros camions, le super backcombing, se cache une variété fascinante de chansons sur le sexe, la violence, l'alcool et le diable, enregistrées pour que vous compreniez chaque mot, chantées par des gens qui ont été en prison et en sont fiers ? S'il était adopté, le programme P.M.R.C. aurait l'effet d'une loi protectionniste pour la musique country, donnant plus de garanties aux cow-boys qu'aux enfants".


Dans un autre passage de son discours, Zappa explique les dommages que le nouveau système de censure et de classification pourrait causer non seulement avec la stigmatisation individuelle mais aussi l'impact économique qui retomberait directement sur les musiciens-compositeurs. Lorsqu'on lui fait remarquer que le système de censure proposé par le P.M.R.C. est déjà en place dans l'industrie cinématographique, Zappa souligne deux différences : d'une part, tous les travailleurs impliqués dans la réalisation d'un film (acteurs, figurants, etc.) sont payés pour jouer ou pour jouer tout rôle qui leur revient, alors que les musiciens (surtout dans des domaines comme le "rock") sont les compositeurs ainsi que les interprètes de leur art, de sorte que la stigmatisation retomberait directement sur l'ensemble du groupe. D'un point de vue économique également, les effets de la réduction de la circulation des œuvres réalisées au cinéma retombent sur le producteur, tandis que les musiciens perçoivent des redevances qui servent également à couvrir les avances consenties pour la réalisation des disques. Zappa propose donc une alternative, à savoir l'insertion d'une feuille avec le disque ou la cassette qui permet au consommateur de pouvoir lire directement le contenu des paroles, afin qu'il puisse décider lui- même s'il veut acheter le disque ou la cassette à son fils cadet. Vous trouverez ci-dessous les propos directs de Frank Zappa:


"Le P.M.R.C. a demandé que les maisons de disques calculent sur une nouvelle base les contrats des groupes qui font des choses sur scène qu'ils trouvent offensantes. Je rappelle au P.M.R.C. que les groupes sont constitués d'individus, et si l'un d'entre eux fait trop de bruit, faut-il donner un "X" à l'ensemble du groupe ? Si le groupe est largué par la maison de disques grâce à ce nouveau calcul, les autres membres qui n'ont pas bougé pourront-ils le poursuivre parce qu'il a ruiné leur carrière ? Et les musiciens devraient-ils alors être évalués individuellement ? Si oui, qui est qualifié pour déterminer que le guitariste est "X", le chanteur un "D/A" et le batteur un "V" ? Si le bassiste, ou son sénateur, appartient à un groupe religieux qui danse entouré de serpents venimeux, lui donneront-ils un grand "O" ? Et s'il a une boucle d'oreille, un cornet italien autour du cou, et chante sur son signe astrologique, pratique le yoga, lit la Kabbale ou possède un chapelet ? Son contenu occulte sera-t-il versé dans des archives informatisées et peut-être utilisé plus tard comme preuve décisive pour déterminer si notre homme a droit ou non à un prêt immobilier ? Mais non, ils vous diront peut-être que tout cela n'est nécessaire que pour protéger les voisins de la possibilité que des textes sataniques se faufilent entre les murs. Quels dangers attendent le malheureux vendeur qui vend accidentellement un disque classé "O" au petit Johnny de quelqu'un ? (...) Je n'aurais aucune objection à ce que toutes les paroles soient publiées en permanence sur des albums (...) De cette façon, vous n'auriez pas à porter de jugements subjectifs sur l'album (...)". "Le P.M.R.C. a demandé que les maisons de disques calculent sur une nouvelle base les contrats des groupes qui font des choses sur scène qu'ils trouvent offensantes. Je rappelle au P.M.R.C. que les groupes sont constitués d'individus, et si l'un d'entre eux fait trop de bruit, faut-il donner un "X" à l'ensemble du groupe ? Si le groupe est largué par la maison de disques grâce à ce nouveau calcul, les autres membres qui n'ont pas bougé pourront-ils le poursuivre parce qu'il a ruiné leur carrière ? Et les musiciens devraient-ils alors être évalués individuellement ? Si oui, qui est qualifié pour déterminer que le guitariste est "X", le chanteur un "D/A" et le batteur un "V" ? Si le bassiste, ou son sénateur, appartient à un groupe religieux qui danse entouré de serpents venimeux, lui donneront-ils un grand "O" ? Et s'il a une boucle d'oreille, un cornet italien autour du cou, et chante sur son signe astrologique, pratique le yoga, lit la Kabbale ou possède un chapelet ? Son contenu occulte sera-t-il versé dans des archives informatisées et peut-être utilisé plus tard comme preuve décisive pour déterminer si notre homme a droit ou non à un prêt immobilier ? Mais non, ils vous diront peut-être que tout cela n'est nécessaire que pour protéger les voisins de la possibilité que des textes sataniques se faufilent entre les murs. Quels dangers attendent le malheureux vendeur qui vend accidentellement un disque classé "O" au petit Johnny de quelqu'un ? (...) Je n'aurais aucune objection à ce que toutes les paroles soient publiées en permanence sur des albums (...) De cette façon, vous n'auriez pas à porter de jugements subjectifs sur l'album (...)".


L'événement a eu une énorme résonance médiatique et rien de plus (trente-cinq réseaux de télévision et cinquante photographes ont suivi l'audience). L'accord entre le P.M.R.C. et le R.I.A.A. prévoyait des sanctions volontaires, mais la plupart des artistes "censurés" ont sorti des disques pour des labels qui, ne faisant pas partie du R.I.A.A., étaient exclus de l'accord (Tipper Gore a admis que la censure aurait touché 5% des disques sortis aux Etats-Unis). De nombreuses chansons désapprouvées par le P.M.R.C. pour leur contenu ont pris leur essor dans les ventes (l'exemple emblématique est celui de la "tristement célèbre" Darling Nikki de Prince : 25 millions d'exemplaires vendus dans le monde, l'album respectif Purple Rain trois fois certifié or et neuf fois platine).


Nazisme, fascisme, communisme et moralisme

"Les mauvaises situations créent de mauvaises lois, et les gens qui créent de mauvaises lois sont, à mon avis, plus dangereux que les auteurs qui célèbrent la sexualité."

Frank Zappa

À ce stade, je voudrais revenir sur la question posée dans le titre, à savoir : la censure est-elle une protection de l'individu ou un tour autoritaire ? Il n'est certainement pas possible de répondre de manière sensée sans examiner les expériences historiques des totalitarismes les plus étudiés et les plus connus de l'histoire récente, en particulier leur relation avec la musique et l'art au sens le plus large et le plus générique, dans les aspects également plus communs que les cas de personnes qui montrent plus de méfiance envers la musique contemporaine (la mienne). Sans vouloir mettre sur le même plan les inquiétudes que certains parents ont pour la croissance de leur enfant avec les régimes totalitaires, je ne peux m'empêcher de remarquer quelques caractéristiques communes. Tout d'abord, le rapport avec l'appareil du pouvoir législatif que les "épouses de Washington" avaient (nous avons même vu comment leurs demandes étaient acceptées et promues par leurs maris respectifs dans les camps démocrate et républicain) et les partis au pouvoir dans leurs régimes totalitaires respectifs (Hitler et Mussolini, de différentes manières, sont arrivés au pouvoir par des élections), ce qui les a certainement mis en position dominante par rapport aux artistes et à tout l'écosystème économique qui tournait autour d'eux. Le deuxième aspect commun était la profonde aversion pour certains genres musicaux : on a vu la musique "rock" pour les "Washington Wives", dans le cas du fascisme, c'était la fureur contre le jazz et la chanson italienne. Le jazz est arrivé en Italie (et en Europe) pendant la Première Guerre mondiale par le biais de groupes militaires américains et s'est répandu dans les années 1930 grâce à la musique de film. Un type particulier de jazz, le ragtime, est très apprécié par la jeunesse italienne ; il s'agit de la musique de danse, plus ou moins comparable socialement au rôle du répertoire musical des discothèques modernes. L'EIAR était l'institution du régime qui s'occupait de la transmission de la musique par radio, envers le Jazz a eu des attitudes différentes entre la fin des années vingt et la fin des années trente : il était défini "musique négroïde" et "musique afro-démo-pluto-giudo-masso-épileptoïde". En 1929, l'EIAR a diffusé un programme appelé EIAR JAZZ (toutes ces décisions, mais regardez l'ironie, prises par des bureaux politiques) qui a été supprimé dès 1930, jusqu'en 1938 l'EIAR a changé plusieurs fois d'attitude envers cette musique. Le comportement peu cohérent de l'EIAR était conforme à l'humeur interne du parti fasciste, entre ceux qui soutenaient l'exécution publique de la musique de jazz et ceux qui rejetaient la musique "étrangère" et voulaient plutôt exalter la musique de la "patrie". Voici une citation d'un article paru dans le "Popolo d'Italia" du 30 mars 1938:


"Il est vilain et insultant pour la tradition, et donc pour la lignée, de ramener dans les greniers violons, mandolines et guitares pour donner du souffle aux saxophones et battre les timbales selon des mélodies barbares qui ne vivent que pour l'éphémère de la mode ! C'est stupide, c'est ridicule, c'est anti-fasciste d'être chatouillé par les danses ombilicales d'une femme mulâtre ou de se précipiter comme des pigeons dans tous les spectacles américains à l'étranger". "Il est vilain et insultant pour la tradition, et donc pour la lignée, de ramener dans les greniers violons, mandolines et guitares pour donner du souffle aux saxophones et battre les timbales selon des mélodies barbares qui ne vivent que pour l'éphémère de la mode ! C'est stupide, c'est ridicule, c'est anti-fasciste d'être chatouillé par les danses ombilicales d'une femme mulâtre ou de se précipiter comme des pigeons dans tous les spectacles américains à l'étranger".


À partir de 1938, simultanément à l'adoption des lois raciales, le régime a cherché à créer un "gez" italique et s'est ensuite déchaîné contre toute représentation publique de la musique de jazz. Dans le même ordre d'idées, le fanatisme patriotique du régime national-socialiste allemand, dont les fascistes ont pris exemple, a également été mis en évidence. Vous trouverez ci-dessous le texte de la loi du 31 mai 1938 promue par le régime nazi: À partir de 1938, simultanément à l'adoption des lois raciales, le régime a cherché à créer un "gez" italique et s'est ensuite déchaîné contre toute représentation publique de la musique de jazz. Dans le même ordre d'idées, le fanatisme patriotique du régime national-socialiste allemand, dont les fascistes ont pris exemple, a également été mis en évidence. Vous trouverez ci-dessous le texte de la loi du 31 mai 1938 promue par le régime nazi: À partir de 1938, simultanément à l'adoption des lois raciales, le régime a cherché à créer un "gez" italique et s'est ensuite déchaîné contre toute représentation publique de la musique de jazz. Dans le même ordre d'idées, le fanatisme patriotique du régime national-socialiste allemand, dont les fascistes ont pris exemple, a également été mis en évidence. Vous trouverez ci-dessous le texte de la loi du 31 mai 1938 promue par le régime nazi:


"les produits de l'art dégénéré conservés dans des musées ou des collections accessibles au public avant l'entrée en vigueur de la présente loi ou déclarés comme produits de l'art dégénéré par l'un des bâtiments désignés par le Führer et le Chancelier du Reich, peuvent être confisqués au profit du Reich sans indemnisation"."les produits de l'art dégénéré conservés dans des musées ou des collections accessibles au public avant l'entrée en vigueur de la présente loi ou déclarés comme produits de l'art dégénéré par l'un des bâtiments désignés par le Führer et le Chancelier du Reich, peuvent être confisqués au profit du Reich sans indemnisation"."les produits de l'art dégénéré conservés dans des musées ou des collections accessibles au public avant l'entrée en vigueur de la présente loi ou déclarés comme produits de l'art dégénéré par l'un des bâtiments désignés par le Führer et le Chancelier du Reich, peuvent être confisqués au profit du Reich sans indemnisation"."les produits de l'art dégénéré conservés dans des musées ou des collections accessibles au public avant l'entrée en vigueur de la présente loi ou déclarés comme produits de l'art dégénéré par l'un des bâtiments désignés par le Führer et le Chancelier du Reich, peuvent être confisqués au profit du Reich sans indemnisation".


Quant à la censure de la musique en Russie soviétique, dans son discours du 9 février 1946, Staline a manifesté son hostilité radicale à tout ce qui "puait" le capitalisme, le cosmopolitisme et le pro-occidentalisme, mettre un terme à la saison de jazz dans cette partie du monde également (l'histoire de la musique nous apprend que des musiciens "institutionnels" comme Chostakovitch et Prokofiev n'étaient pas à l'abri d'accusations de "formalisme" et autres absurdités similaires dictées par la folie irrationnelle et l'ignorance de l'appareil soviétique). Je ne m'attarderai pas sur les conséquences que le système de censure des régimes totalitaires a eu sur la vie individuelle de nombreux artistes, y compris ceux qui ont fini en prison, ceux qui ont été tués, ceux qui ont fui à l'étranger et ceux qui ont simplement dû "fermer le volet" avec les dommages économiques que cela implique (de nombreux compositeurs européens ont émigré aux États-Unis pendant la période où les fascistes et les nazis étaient au pouvoir). Cependant, je dois souligner le fait que, tout comme les "Washington Wives", et même avant la politique farouchement anticommuniste du "maccarthysme", les régimes totalitaires ont fondé leurs "purges" musicales non pas sur des critères scientifiques et rationnels, mais sur des préjugés culturels, idéologiques et raciaux, dans l'intention de "protéger" les masses des influences de la "mauvaise" musique selon les critères purement subjectifs des différents bureaux législatifs ou ministériels, à leur tour manipulés ou simplement influencés par des personnes sans scrupules qui ne se soucient pas des conséquences matérielles que les personnes concernées par leurs lois devraient subir. Un autre des cris lancés par les "épouses de Washington", en quelque sorte comparable au cas de Sfera Ebbasta et à son procès pour incitation à la consommation de drogue, est la conviction que le fait d'exposer continuellement l'esprit d'un mineur à des vidéos et des chansons sur l'alcool, la drogue, le sexe et la violence peut l'amener à se comporter de manière déviante. Mme Gore a certainement mal conçu la campagne, en utilisant des mots comme "sexe oral" à la télévision (à l'époque, tout le monde n'utilisait pas de produits musicaux, mais à peine un citoyen américain de la classe moyenne était sans télévision. Qui est adulte et vacciné, mais je pense aussi un adolescent, sait très bien que si vous mettez le "bip" aux mots ce sont les mêmes) mais la question est "Ecouter des paroles de musique et des vidéos à contenu sexuel, violent, satanique, etc ... est directement lié à ma dégénérescence psychologique ? Tout d'abord, il convient de préciser que les clips musicaux "sexualisés" ne sont pas de la pornographie, il est vrai cependant que la présence d'hommes et de femmes "sexy" avec un décolleté ou habillés de manière provocante est souvent importante à des fins de vente. L'accusation est assez glissante, la diffusion de telles vidéos est tellement généralisée et martelante qu'on devrait sérieusement penser à avoir les rues pleines de jeunes pervers et des générations entières dévastées pour s'être masturbés devant les vidéos de Lady Gaga, Madonna ou Prince, totalement incapables d'avoir une vie affective et sexuelle saine. Je ne me souviens pas avoir vécu dans de tels scénarios, je me trompe peut-être. Si c'est le cas, nous devrions absolument arrêter l'historien Alessandro Barbero chaque fois qu'il a cité des textes littéraires médiévaux ayant un contenu explicitement sexuel dans sa conférence "Le sexe au Moyen-Âge". Devrions-nous également arrêter Roberto Saviano pour sa série "Gomorra" chaque fois que quelqu'un se coupe les cheveux comme les criminels de la série ? Je pense que ces arguments sont fallacieux, selon cette théorie, un très grand nombre d'enfants ont peut-être commencé à fumer à l'adolescence parce qu'ils ont vu Peg Leg avec un cigare dans la bouche dans le film "Mickey's Christmas Carol" lorsqu'ils étaient enfants (le fumeur de cigarettes a toutes les caractéristiques d'un toxicomane, sauf qu'il est institutionnel. N'est-il pas vrai que vous dépendez de quelque chose qui a un impact dévastateur sur votre corps et votre santé et qu'il n'y a pas si longtemps, le tabac était vendu illégalement et même de très mauvaise qualité ? Pour les lecteurs les plus attentifs, je tiens à souligner que je vis en Italie et que la législation sur les drogues est différente de celle des autres pays). En conclusion, je suis d'accord avec l'accent mis par Frank Zappa sur la responsabilité parentale dans la lutte contre le P.M.R.C. Je pense que le facteur déterminant n'estQuant à la censure de la musique en Russie soviétique, dans son discours du 9 février 1946, Staline a manifesté son hostilité radicale à tout ce qui "puait" le capitalisme, le cosmopolitisme et le pro-occidentalisme, mettre un terme à la saison de jazz dans cette partie du monde également (l'histoire de la musique nous apprend que des musiciens "institutionnels" comme Chostakovitch et Prokofiev n'étaient pas à l'abri d'accusations de "formalisme" et autres absurdités similaires dictées par la folie irrationnelle et l'ignorance de l'appareil soviétique). Je ne m'attarderai pas sur les conséquences que le système de censure des régimes totalitaires a eu sur la vie individuelle de nombreux artistes, y compris ceux qui ont fini en prison, ceux qui ont été tués, ceux qui ont fui à l'étranger et ceux qui ont simplement dû "fermer le volet" avec les dommages économiques que cela implique (de nombreux compositeurs européens ont émigré aux États-Unis pendant la période où les fascistes et les nazis étaient au pouvoir). Cependant, je dois souligner le fait que, tout comme les "Washington Wives", et même avant la politique farouchement anticommuniste du "maccarthysme", les régimes totalitaires ont fondé leurs "purges" musicales non pas sur des critères scientifiques et rationnels, mais sur des préjugés culturels, idéologiques et raciaux, dans l'intention de "protéger" les masses des influences de la "mauvaise" musique selon les critères purement subjectifs des différents bureaux législatifs ou ministériels, à leur tour manipulés ou simplement influencés par des personnes sans scrupules qui ne se soucient pas des conséquences matérielles que les personnes concernées par leurs lois devraient subir. Un autre des cris lancés par les "épouses de Washington", en quelque sorte comparable au cas de Sfera Ebbasta et à son procès pour incitation à la consommation de drogue, est la conviction que le fait d'exposer continuellement l'esprit d'un mineur à des vidéos et des chansons sur l'alcool, la drogue, le sexe et la violence peut l'amener à se comporter de manière déviante. Mme Gore a certainement mal conçu la campagne, en utilisant des mots comme "sexe oral" à la télévision (à l'époque, tout le monde n'utilisait pas de produits musicaux, mais à peine un citoyen américain de la classe moyenne était sans télévision. Qui est adulte et vacciné, mais je pense aussi un adolescent, sait très bien que si vous mettez le "bip" aux mots ce sont les mêmes) mais la question est "Ecouter des paroles de musique et des vidéos à contenu sexuel, violent, satanique, etc ... est directement lié à ma dégénérescence psychologique ? Tout d'abord, il convient de préciser que les clips musicaux "sexualisés" ne sont pas de la pornographie, il est vrai cependant que la présence d'hommes et de femmes "sexy" avec un décolleté ou habillés de manière provocante est souvent importante à des fins de vente. L'accusation est assez glissante, la diffusion de telles vidéos est tellement généralisée et martelante qu'on devrait sérieusement penser à avoir les rues pleines de jeunes pervers et des générations entières dévastées pour s'être masturbés devant les vidéos de Lady Gaga, Madonna ou Prince, totalement incapables d'avoir une vie affective et sexuelle saine. Je ne me souviens pas avoir vécu dans de tels scénarios, je me trompe peut-être. Si c'est le cas, nous devrions absolument arrêter l'historien Alessandro Barbero chaque fois qu'il a cité des textes littéraires médiévaux ayant un contenu explicitement sexuel dans sa conférence "Le sexe au Moyen-Âge". Devrions-nous également arrêter Roberto Saviano pour sa série "Gomorra" chaque fois que quelqu'un se coupe les cheveux comme les criminels de la série ? Je pense que ces arguments sont fallacieux, selon cette théorie, un très grand nombre d'enfants ont peut-être commencé à fumer à l'adolescence parce qu'ils ont vu Peg Leg avec un cigare dans la bouche dans le film "Mickey's Christmas Carol" lorsqu'ils étaient enfants (le fumeur de cigarettes a toutes les caractéristiques d'un toxicomane, sauf qu'il est institutionnel. N'est-il pas vrai que vous dépendez de quelque chose qui a un impact dévastateur sur votre corps et votre santé et qu'il n'y a pas si longtemps, le tabac était vendu illégalement et même de très mauvaise qualité ? Pour les lecteurs les plus attentifs, je tiens à souligner que je vis en Italie et que la législation sur les drogues est différente de celle des autres pays). En conclusion, je suis d'accord avec l'accent mis par Frank Zappa sur la responsabilité parentale dans la lutte contre le P.M.R.C. Je pense que le facteur déterminant n'estQuant à la censure de la musique en Russie soviétique, dans son discours du 9 février 1946, Staline a manifesté son hostilité radicale à tout ce qui "puait" le capitalisme, le cosmopolitisme et le pro-occidentalisme, mettre un terme à la saison de jazz dans cette partie du monde également (l'histoire de la musique nous apprend que des musiciens "institutionnels" comme Chostakovitch et Prokofiev n'étaient pas à l'abri d'accusations de "formalisme" et autres absurdités similaires dictées par la folie irrationnelle et l'ignorance de l'appareil soviétique). Je ne m'attarderai pas sur les conséquences que le système de censure des régimes totalitaires a eu sur la vie individuelle de nombreux artistes, y compris ceux qui ont fini en prison, ceux qui ont été tués, ceux qui ont fui à l'étranger et ceux qui ont simplement dû "fermer le volet" avec les dommages économiques que cela implique (de nombreux compositeurs européens ont émigré aux États-Unis pendant la période où les fascistes et les nazis étaient au pouvoir). Cependant, je dois souligner le fait que, tout comme les "Washington Wives", et même avant la politique farouchement anticommuniste du "maccarthysme", les régimes totalitaires ont fondé leurs "purges" musicales non pas sur des critères scientifiques et rationnels, mais sur des préjugés culturels, idéologiques et raciaux, dans l'intention de "protéger" les masses des influences de la "mauvaise" musique selon les critères purement subjectifs des différents bureaux législatifs ou ministériels, à leur tour manipulés ou simplement influencés par des personnes sans scrupules qui ne se soucient pas des conséquences matérielles que les personnes concernées par leurs lois devraient subir. Un autre des cris lancés par les "épouses de Washington", en quelque sorte comparable au cas de Sfera Ebbasta et à son procès pour incitation à la consommation de drogue, est la conviction que le fait d'exposer continuellement l'esprit d'un mineur à des vidéos et des chansons sur l'alcool, la drogue, le sexe et la violence peut l'amener à se comporter de manière déviante. Mme Gore a certainement mal conçu la campagne, en utilisant des mots comme "sexe oral" à la télévision (à l'époque, tout le monde n'utilisait pas de produits musicaux, mais à peine un citoyen américain de la classe moyenne était sans télévision. Qui est adulte et vacciné, mais je pense aussi un adolescent, sait très bien que si vous mettez le "bip" aux mots ce sont les mêmes) mais la question est "Ecouter des paroles de musique et des vidéos à contenu sexuel, violent, satanique, etc ... est directement lié à ma dégénérescence psychologique ? Tout d'abord, il convient de préciser que les clips musicaux "sexualisés" ne sont pas de la pornographie, il est vrai cependant que la présence d'hommes et de femmes "sexy" avec un décolleté ou habillés de manière provocante est souvent importante à des fins de vente. L'accusation est assez glissante, la diffusion de telles vidéos est tellement généralisée et martelante qu'on devrait sérieusement penser à avoir les rues pleines de jeunes pervers et des générations entières dévastées pour s'être masturbés devant les vidéos de Lady Gaga, Madonna ou Prince, totalement incapables d'avoir une vie affective et sexuelle saine. Je ne me souviens pas avoir vécu dans de tels scénarios, je me trompe peut-être. Si c'est le cas, nous devrions absolument arrêter l'historien Alessandro Barbero chaque fois qu'il a cité des textes littéraires médiévaux ayant un contenu explicitement sexuel dans sa conférence "Le sexe au Moyen-Âge". Devrions-nous également arrêter Roberto Saviano pour sa série "Gomorra" chaque fois que quelqu'un se coupe les cheveux comme les criminels de la série ? Je pense que ces arguments sont fallacieux, selon cette théorie, un très grand nombre d'enfants ont peut-être commencé à fumer à l'adolescence parce qu'ils ont vu Peg Leg avec un cigare dans la bouche dans le film "Mickey's Christmas Carol" lorsqu'ils étaient enfants (le fumeur de cigarettes a toutes les caractéristiques d'un toxicomane, sauf qu'il est institutionnel. N'est-il pas vrai que vous dépendez de quelque chose qui a un impact dévastateur sur votre corps et votre santé et qu'il n'y a pas si longtemps, le tabac était vendu illégalement et même de très mauvaise qualité ? Pour les lecteurs les plus attentifs, je tiens à souligner que je vis en Italie et que la législation sur les drogues est différente de celle des autres pays). En conclusion, je suis d'accord avec l'accent mis par Frank Zappa sur la responsabilité parentale dans la lutte contre le P.M.R.C. Je pense que le facteur déterminant n'estQuant à la censure de la musique en Russie soviétique, dans son discours du 9 février 1946, Staline a manifesté son hostilité radicale à tout ce qui "puait" le capitalisme, le cosmopolitisme et le pro-occidentalisme, mettre un terme à la saison de jazz dans cette partie du monde également (l'histoire de la musique nous apprend que des musiciens "institutionnels" comme Chostakovitch et Prokofiev n'étaient pas à l'abri d'accusations de "formalisme" et autres absurdités similaires dictées par la folie irrationnelle et l'ignorance de l'appareil soviétique). Je ne m'attarderai pas sur les conséquences que le système de censure des régimes totalitaires a eu sur la vie individuelle de nombreux artistes, y compris ceux qui ont fini en prison, ceux qui ont été tués, ceux qui ont fui à l'étranger et ceux qui ont simplement dû "fermer le volet" avec les dommages économiques que cela implique (de nombreux compositeurs européens ont émigré aux États-Unis pendant la période où les fascistes et les nazis étaient au pouvoir). Cependant, je dois souligner le fait que, tout comme les "Washington Wives", et même avant la politique farouchement anticommuniste du "maccarthysme", les régimes totalitaires ont fondé leurs "purges" musicales non pas sur des critères scientifiques et rationnels, mais sur des préjugés culturels, idéologiques et raciaux, dans l'intention de "protéger" les masses des influences de la "mauvaise" musique selon les critères purement subjectifs des différents bureaux législatifs ou ministériels, à leur tour manipulés ou simplement influencés par des personnes sans scrupules qui ne se soucient pas des conséquences matérielles que les personnes concernées par leurs lois devraient subir. Un autre des cris lancés par les "épouses de Washington", en quelque sorte comparable au cas de Sfera Ebbasta et à son procès pour incitation à la consommation de drogue, est la conviction que le fait d'exposer continuellement l'esprit d'un mineur à des vidéos et des chansons sur l'alcool, la drogue, le sexe et la violence peut l'amener à se comporter de manière déviante. Mme Gore a certainement mal conçu la campagne, en utilisant des mots comme "sexe oral" à la télévision (à l'époque, tout le monde n'utilisait pas de produits musicaux, mais à peine un citoyen américain de la classe moyenne était sans télévision. Qui est adulte et vacciné, mais je pense aussi un adolescent, sait très bien que si vous mettez le "bip" aux mots ce sont les mêmes) mais la question est "Ecouter des paroles de musique et des vidéos à contenu sexuel, violent, satanique, etc ... est directement lié à ma dégénérescence psychologique ? Tout d'abord, il convient de préciser que les clips musicaux "sexualisés" ne sont pas de la pornographie, il est vrai cependant que la présence d'hommes et de femmes "sexy" avec un décolleté ou habillés de manière provocante est souvent importante à des fins de vente. L'accusation est assez glissante, la diffusion de telles vidéos est tellement généralisée et martelante qu'on devrait sérieusement penser à avoir les rues pleines de jeunes pervers et des générations entières dévastées pour s'être masturbés devant les vidéos de Lady Gaga, Madonna ou Prince, totalement incapables d'avoir une vie affective et sexuelle saine. Je ne me souviens pas avoir vécu dans de tels scénarios, je me trompe peut-être. Si c'est le cas, nous devrions absolument arrêter l'historien Alessandro Barbero chaque fois qu'il a cité des textes littéraires médiévaux ayant un contenu explicitement sexuel dans sa conférence "Le sexe au Moyen-Âge". Devrions-nous également arrêter Roberto Saviano pour sa série "Gomorra" chaque fois que quelqu'un se coupe les cheveux comme les criminels de la série ? Je pense que ces arguments sont fallacieux, selon cette théorie, un très grand nombre d'enfants ont peut-être commencé à fumer à l'adolescence parce qu'ils ont vu Peg Leg avec un cigare dans la bouche dans le film "Mickey's Christmas Carol" lorsqu'ils étaient enfants (le fumeur de cigarettes a toutes les caractéristiques d'un toxicomane, sauf qu'il est institutionnel. N'est-il pas vrai que vous dépendez de quelque chose qui a un impact dévastateur sur votre corps et votre santé et qu'il n'y a pas si longtemps, le tabac était vendu illégalement et même de très mauvaise qualité ? Pour les lecteurs les plus attentifs, je tiens à souligner que je vis en Italie et que la législation sur les drogues est différente de celle des autres pays). En conclusion, je suis d'accord avec l'accent mis par Frank Zappa sur la responsabilité parentale dans la lutte contre le P.M.R.C. Je pense que le facteur déterminant n'estQuant à la censure de la musique en Russie soviétique, dans son discours du 9 février 1946, Staline a manifesté son hostilité radicale à tout ce qui "puait" le capitalisme, le cosmopolitisme et le pro-occidentalisme, mettre un terme à la saison de jazz dans cette partie du monde également (l'histoire de la musique nous apprend que des musiciens "institutionnels" comme Chostakovitch et Prokofiev n'étaient pas à l'abri d'accusations de "formalisme" et autres absurdités similaires dictées par la folie irrationnelle et l'ignorance de l'appareil soviétique). Je ne m'attarderai pas sur les conséquences que le système de censure des régimes totalitaires a eu sur la vie individuelle de nombreux artistes, y compris ceux qui ont fini en prison, ceux qui ont été tués, ceux qui ont fui à l'étranger et ceux qui ont simplement dû "fermer le volet" avec les dommages économiques que cela implique (de nombreux compositeurs européens ont émigré aux États-Unis pendant la période où les fascistes et les nazis étaient au pouvoir). Cependant, je dois souligner le fait que, tout comme les "Washington Wives", et même avant la politique farouchement anticommuniste du "maccarthysme", les régimes totalitaires ont fondé leurs "purges" musicales non pas sur des critères scientifiques et rationnels, mais sur des préjugés culturels, idéologiques et raciaux, dans l'intention de "protéger" les masses des influences de la "mauvaise" musique selon les critères purement subjectifs des différents bureaux législatifs ou ministériels, à leur tour manipulés ou simplement influencés par des personnes sans scrupules qui ne se soucient pas des conséquences matérielles que les personnes concernées par leurs lois devraient subir. Un autre des cris lancés par les "épouses de Washington", en quelque sorte comparable au cas de Sfera Ebbasta et à son procès pour incitation à la consommation de drogue, est la conviction que le fait d'exposer continuellement l'esprit d'un mineur à des vidéos et des chansons sur l'alcool, la drogue, le sexe et la violence peut l'amener à se comporter de manière déviante. Mme Gore a certainement mal conçu la campagne, en utilisant des mots comme "sexe oral" à la télévision (à l'époque, tout le monde n'utilisait pas de produits musicaux, mais à peine un citoyen américain de la classe moyenne était sans télévision. Qui est adulte et vacciné, mais je pense aussi un adolescent, sait très bien que si vous mettez le "bip" aux mots ce sont les mêmes) mais la question est "Ecouter des paroles de musique et des vidéos à contenu sexuel, violent, satanique, etc ... est directement lié à ma dégénérescence psychologique ? Tout d'abord, il convient de préciser que les clips musicaux "sexualisés" ne sont pas de la pornographie, il est vrai cependant que la présence d'hommes et de femmes "sexy" avec un décolleté ou habillés de manière provocante est souvent importante à des fins de vente. L'accusation est assez glissante, la diffusion de telles vidéos est tellement généralisée et martelante qu'on devrait sérieusement penser à avoir les rues pleines de jeunes pervers et des générations entières dévastées pour s'être masturbés devant les vidéos de Lady Gaga, Madonna ou Prince, totalement incapables d'avoir une vie affective et sexuelle saine. Je ne me souviens pas avoir vécu dans de tels scénarios, je me trompe peut-être. Si c'est le cas, nous devrions absolument arrêter l'historien Alessandro Barbero chaque fois qu'il a cité des textes littéraires médiévaux ayant un contenu explicitement sexuel dans sa conférence "Le sexe au Moyen-Âge". Devrions-nous également arrêter Roberto Saviano pour sa série "Gomorra" chaque fois que quelqu'un se coupe les cheveux comme les criminels de la série ? Je pense que ces arguments sont fallacieux, selon cette théorie, un très grand nombre d'enfants ont peut-être commencé à fumer à l'adolescence parce qu'ils ont vu Peg Leg avec un cigare dans la bouche dans le film "Mickey's Christmas Carol" lorsqu'ils étaient enfants (le fumeur de cigarettes a toutes les caractéristiques d'un toxicomane, sauf qu'il est institutionnel. N'est-il pas vrai que vous dépendez de quelque chose qui a un impact dévastateur sur votre corps et votre santé et qu'il n'y a pas si longtemps, le tabac était vendu illégalement et même de très mauvaise qualité ? Pour les lecteurs les plus attentifs, je tiens à souligner que je vis en Italie et que la législation sur les drogues est différente de celle des autres pays). En conclusion, je suis d'accord avec l'accent mis par Frank Zappa sur la responsabilité parentale dans la lutte contre le P.M.R.C. Je pense que le facteur déterminant n'est pas d'être exposé à certains contenus (j'écoute aussi Prince. J'ai écouté par pure curiosité certains groupes dont les chansons avaient un contenu satanique, je connais la chanson "Sex and drugs and Rock and Roll" et depuis mon enfance, comme beaucoup de mes pairs, je signale que j'ai dû faire face à des contenus vidéo violents, deux exemples au hasard : le Seigneur des Anneaux, Dragonball Z et des jeux vidéo de toutes sortes). Je crois que la capacité rationnelle à comprendre que les comportements que vous voyez ou entendez dans certains contenus sont erronés et nuisibles doit être construite pas à pas. Lorsque j'étais à l'école primaire, nous regardions tous, malheureusement, la lutte, mais nous savions aussi que les lutteurs que nous regardions faisaient semblant, donc nous savions que les imiter était une attitude stupide et dangereuse. Peut-être que si nos parents ou nos professeurs ne nous avaient pas dit cela, nous serions tous devenus des petits Mike Tyson. Ceux d'entre vous qui sont parvenus au bas de l'article auront remarqué qu'il n'y a pas de réponse définitive à la question qui nous occupe depuis le début de l'article, "Comment pouvons-nous protéger les personnes d'âge sensible contre les contenus dangereux et déviants ? Eh bien, à la Frank Zappa, je dis : c'est vous qui décidez.pas d'être exposé à certains contenus (j'écoute aussi Prince. J'ai écouté par pure curiosité certains groupes dont les chansons avaient un contenu satanique, je connais la chanson "Sex and drugs and Rock and Roll" et depuis mon enfance, comme beaucoup de mes pairs, je signale que j'ai dû faire face à des contenus vidéo violents, deux exemples au hasard : le Seigneur des Anneaux, Dragonball Z et des jeux vidéo de toutes sortes). Je crois que la capacité rationnelle à comprendre que les comportements que vous voyez ou entendez dans certains contenus sont erronés et nuisibles doit être construite pas à pas. Lorsque j'étais à l'école primaire, nous regardions tous, malheureusement, la lutte, mais nous savions aussi que les lutteurs que nous regardions faisaient semblant, donc nous savions que les imiter était une attitude stupide et dangereuse. Peut-être que si nos parents ou nos professeurs ne nous avaient pas dit cela, nous serions tous devenus des petits Mike Tyson. Ceux d'entre vous qui sont parvenus au bas de l'article auront remarqué qu'il n'y a pas de réponse définitive à la question qui nous occupe depuis le début de l'article, "Comment pouvons-nous protéger les personnes d'âge sensible contre les contenus dangereux et déviants ? Eh bien, à la Frank Zappa, je dis : c'est vous qui décidez.pas d'être exposé à certains contenus (j'écoute aussi Prince. J'ai écouté par pure curiosité certains groupes dont les chansons avaient un contenu satanique, je connais la chanson "Sex and drugs and Rock and Roll" et depuis mon enfance, comme beaucoup de mes pairs, je signale que j'ai dû faire face à des contenus vidéo violents, deux exemples au hasard : le Seigneur des Anneaux, Dragonball Z et des jeux vidéo de toutes sortes). Je crois que la capacité rationnelle à comprendre que les comportements que vous voyez ou entendez dans certains contenus sont erronés et nuisibles doit être construite pas à pas. Lorsque j'étais à l'école primaire, nous regardions tous, malheureusement, la lutte, mais nous savions aussi que les lutteurs que nous regardions faisaient semblant, donc nous savions que les imiter était une attitude stupide et dangereuse. Peut-être que si nos parents ou nos professeurs ne nous avaient pas dit cela, nous serions tous devenus des petits Mike Tyson. Ceux d'entre vous qui sont parvenus au bas de l'article auront remarqué qu'il n'y a pas de réponse définitive à la question qui nous occupe depuis le début de l'article, "Comment pouvons-nous protéger les personnes d'âge sensible contre les contenus dangereux et déviants ? Eh bien, à la Frank Zappa, je dis : c'est vous qui décidez.pas d'être exposé à certains contenus (j'écoute aussi Prince. J'ai écouté par pure curiosité certains groupes dont les chansons avaient un contenu satanique, je connais la chanson "Sex and drugs and Rock and Roll" et depuis mon enfance, comme beaucoup de mes pairs, je signale que j'ai dû faire face à des contenus vidéo violents, deux exemples au hasard : le Seigneur des Anneaux, Dragonball Z et des jeux vidéo de toutes sortes). Je crois que la capacité rationnelle à comprendre que les comportements que vous voyez ou entendez dans certains contenus sont erronés et nuisibles doit être construite pas à pas. Lorsque j'étais à l'école primaire, nous regardions tous, malheureusement, la lutte, mais nous savions aussi que les lutteurs que nous regardions faisaient semblant, donc nous savions que les imiter était une attitude stupide et dangereuse. Peut-être que si nos parents ou nos professeurs ne nous avaient pas dit cela, nous serions tous devenus des petits Mike Tyson. Ceux d'entre vous qui sont parvenus au bas de l'article auront remarqué qu'il n'y a pas de réponse définitive à la question qui nous occupe depuis le début de l'article, "Comment pouvons-nous protéger les personnes d'âge sensible contre les contenus dangereux et déviants ? Eh bien, à la Frank Zappa, je dis : c'est vous qui décidez.pas d'être exposé à certains contenus (j'écoute aussi Prince. J'ai écouté par pure curiosité certains groupes dont les chansons avaient un contenu satanique, je connais la chanson "Sex and drugs and Rock and Roll" et depuis mon enfance, comme beaucoup de mes pairs, je signale que j'ai dû faire face à des contenus vidéo violents, deux exemples au hasard : le Seigneur des Anneaux, Dragonball Z et des jeux vidéo de toutes sortes). Je crois que la capacité rationnelle à comprendre que les comportements que vous voyez ou entendez dans certains contenus sont erronés et nuisibles doit être construite pas à pas. Lorsque j'étais à l'école primaire, nous regardions tous, malheureusement, la lutte, mais nous savions aussi que les lutteurs que nous regardions faisaient semblant, donc nous savions que les imiter était une attitude stupide et dangereuse. Peut-être que si nos parents ou nos professeurs ne nous avaient pas dit cela, nous serions tous devenus des petits Mike Tyson. Ceux d'entre vous qui sont parvenus au bas de l'article auront remarqué qu'il n'y a pas de réponse définitive à la question qui nous occupe depuis le début de l'article, "Comment pouvons-nous protéger les personnes d'âge sensible contre les contenus dangereux et déviants ? Eh bien, à la Frank Zappa, je dis : c'est vous qui décidez.


Sources

https://www.451online.it/lintervento-di-frank-zappa-contro-il-p-m-r-c-raccontato-da-franco-fabbri/


https://thevision.com/musica/frank-zappa/


https://www.udiscovermusic.com/stories/filthy-fifteen-pmrc-censorship/https://www.udiscovermusic.com/stories/filthy-fifteen-pmrc-censorship/


https://www.afka.net/Articles/1986-11_Daily_Sundial.htmhttps://www.afka.net/Articles/1986-11_Daily_Sundial.htmhttps://www.afka.net/Articles/1986-11_Daily_Sundial.htm


https://constitution.findlaw.com/amendment1.html


https://urbigenous.net/library/zappa.html


https://medium.com/@nicolovitturiz/la-censura-musicale-durante-il-periodo-fascista-551d310efb7c


http://www.novecento.org/dossier/la-violenza-di-stato-nel-novecento-lager-e-gulag/la-musica-al-tempo-delle-dittature/


https://www.ilsole24ore.com/art/sfera-ebbasta-indagato-istigazione-all-uso-droghe-AEviJyDH


Hey, Do you like ilSalice.org?
Support our project with a donation
IlSalice.org is an idea by artists for artists, our aim is to create a community where culture is at the forefront, a space where you can share your passions and discover new ones. That's why your contribution is precious.