Iscriviti e sostieni la cultura, è gratis!
Just some ambient music
Paper Color
Font Size

No comments yet

This article was automatically translated. ORIGINAL

La respuesta es la educación

Por qué entender es mejor que esconderse

Stefano Vivaldini

Composer
14th January 2021

El artículo de Marco Zagni "Censura musical" despertó en mí una serie interminable de preguntas y reflexiones sobre el tema del arte. Aprecié mucho el artículo y quise interpretar el deseo de no dar respuestas como una invitación a la reflexión y a tratar de crear un debate en torno a este tema. El tema de la censura tiene que ver con el papel que le damos al arte, su clasificación y la visión de la sociedad que queremos construir. Intentaré a continuación esbozar todas las ideas que han surgido en mi cabeza, en estos días de acontecimientos importantes en los que se cuestiona el límite entre lo que es permisible y lo que no lo es.

Una premisa necesaria

No es el arte la más libre de las expresiones humanas? No es lo que se concede la licencia para ir más allá de todos los límites? Cualquiera que sea la respuesta a esta pregunta, el problema sigue siendo. Porque incluso si afirmáramos con fuerza que el arte debe gozar de una libertad total, nos quedaría la carga de decidir los límites de esa libertad. Así que no hay salida, el debate tiene miles de años y tal vez sin salida, pero ya podemos comprender una cosa: el problema de delimitar el arte no es un problema artístico, sino un problema que está fuera del arte.


En este punto alguien dirá: "Aquí está el descubrimiento del agua caliente", pero creo que tener en cuenta que el problema está fuera del arte nos pone en la perspectiva correcta para tratar de dar algunas respuestas. Para simplificar aún más este concepto: la obscenidad, la vulgaridad y la inmoralidad presentes en una obra no la convierten en no artística, el problema radica cuando esta obra se presenta en un contexto social determinado.


El arte no está permitido...

El artículo de Zagni se refiere en particular a un período histórico específico y a cómo nacieron los movimientos que buscaban frenar la difusión (en esencia) de un cierto tipo de lenguaje, y de un cierto tipo de palabras. Sin embargo, de esta manera se priva a los artistas de la posibilidad de crear conscientemente obras que profanen y creen indignación y controversia. No lo creo, el arte es muchas cosas, pero ciertamente se lleva una gran parte.


Toda censura se justifica por el bien y casi siempre la retórica es proteger a los grupos "más débiles" de los mensajes que podrían ser molestos o disuasorios ("Alguien piense en los niños" cit.), a esto tengo dos respuestas: la primera es sobre la experiencia personal. Si pienso en mi infancia y adolescencia, lo más traumático no fueron las películas, la música ni ningún tipo de programa de televisión, sino la realidad que se impuso cada noche en la cena a través de los infalibles noticieros de la televisión. Entonces, qué se supone que debemos hacer? Ocultar el hecho de que las peores cosas pasan ahí fuera hasta que seamos mayores de edad? La violencia no siempre necesita un lenguaje fuerte para ser transmitida, pero el lenguaje fuerte (que no está presente en el cortés estudio de un noticiero de televisión) es más fácilmente estigmatizado y censurado.


"Cuando pienso en mi infancia, lo más traumático no fue el cine, la música o cualquier tipo de programa de televisión, sino la realidad que se impuso cada noche en la cena a través de las siempre presentes noticias de la televisión."

La segunda, más que una respuesta, es otra pregunta: pero, puede el arte realmente moldear tanto las mentes de los más sugestionables? Como artista casi esperaría que sí, pero me temo que la respuesta es que depende de muchas cosas. En primer lugar, depende de qué tipo de sugestionabilidad estamos hablando, una cosa es seguir una moda y usar sólo fucsia, otra es tener ideas xenófobas, y luego obviamente depende del tema, todos somos sugestionables en diferentes campos y de diferentes maneras. Pero creo que puedo decir que hay otros elementos mucho más fuertes que determinan la ética, las ideas y el comportamiento de una persona. Así que una posible respuesta es que, sí, el arte puede moldear las mentes de los niños pequeños, pero si una persona desarrolla actitudes violentas, tal vez sería mejor mirar otros aspectos que la música que escuchan.


Un poco de actualidad

Hace unos días la palabra censura estaba de moda en Twitter porque la misma plataforma (seguida por otras) decidió cerrar al presidente saliente de los Donal Trump. Obviamente no voy a hablar de esto, pero tomaré este pretexto para señalar cómo el tema de cuándo es posible censurar, qué es la censura y (particularmente en este caso) quién tiene el poder de la censura es actual y está en constante evolución.


Y qué pasa con el arte? Bueno, aparentemente se puede decir cualquier cosa, usar el lenguaje más violento, vulgar, misógino y racista posible. Así que bueno, lo hemos logrado, ahora tenemos total libertad y ya nadie nos censurará? En resumen: NO. Aunque todo tipo de lenguaje se pasa básicamente por la aduana, el artista hoy en día tiene que ser extremadamente cuidadoso con su esfera personal, ser inexpugnable es fundamental.


Una nueva idea de justicia: progreso o hipocresía?

Me viene a la memoria un episodio de Che tempo che fa hace muchos años, en el que se entrevistó a Robert Plant, líder de Led Zeppelin, en el que señaló cómo la fama de los músicos había cambiado drásticamente: "En su apogeo", los artistas eran personas envueltas en un aura de misterio que los hacía de alguna manera más fascinantes, ahora levantas tu teléfono móvil, miras a instagram y probablemente sabes qué almorzó tu cantante favorito.


Todo esto que entra en la vida de los artistas ha hecho que su esfera personal sea mucho más relevante, de hecho lo ha hecho parte del arte mismo. Así que vemos a actores súper famosos siendo aislados debido a las acusaciones sobre su esfera personal, no es esa una forma de censurar a alguien? Y asumiendo que las acusaciones son bien fundadas, debería el trabajo de un artista con ideas despreciables y una historia personal turbia ser tirado a la basura, o no podemos separar el producto del hombre? La respuesta hoy en día parece inclinarse hacia el sí, el artista y la obra son la misma cosa, si el artista es una persona despreciable también lo es su arte. No quiero discutir con esto, es una visión del presente que no es fácil de condenar o apoyar de forma categórica, pero es muy diferente cuando hablamos de obras del pasado.


Algún héroe de la moral debe haber descubierto en Wikipedia que los artistas más queridos del pasado tal vez no sean las personas más fantásticas y buenas que jamás hayan vivido, y por eso con un golpe de máxima hipocresía aquí viene la censura en nombre de un respeto intolerante e ignorante que ni siquiera se molesta en comprender el contexto cultural en el que nació esa obra. Sin entrar en casos individuales, por qué es esto tan hipócrita? Porque las personas que nos han dado espléndidas obras maestras, inventos y descubrimientos tenían ideas que eran hijas de la época en que vivían. Sí, hubo un tiempo no muy lejano en que considerar a un hombre negro inferior sin importarle no era extraño ni se consideraba equivocado, pero podía ser cualquier cosa, piense en algo que considere horrible y tenga la seguridad de que volviendo atrás en el tiempo encontrará un tiempo en que era normal. Esto no significa que hoy en día todo deba ser permisible, pero sí significa que tenemos que entender que el concepto del bien y del mal no es absoluto, sino que está en constante evolución y no podemos aplicar nuestro modelo de justicia a una época pasada (lo mismo se aplica a los lugares con culturas diferentes a la nuestra).


Tratemos de aceptar sin hipocresía que nuestro bienestar es también el resultado de guerras, masacres y cosas horribles, y no sólo de unas pocas mentes iluminadas con almas puras.


La respuesta es la educación

Finalmente, la respuesta, que debería ser la misma que para una infinidad de otros problemas, la respuesta en mi opinión sigue siendo la educación solamente. El joven adolescente que se expone a la violencia en todas sus formas no debe distraerse de ella (tener una conexión a Internet y un teléfono ya lo hace imposible), pero las dudas que surgen en su interior deben ser aclaradas a través de la educación. La violencia y el dolor existen y son inevitables, y es bueno no engañar a nadie fingiendo que no es así, pero podemos educar, podemos demostrar que también hay una alternativa, que a pesar de todo sigue valiendo la pena luchar por una sociedad más inclusiva y más justa.


El arte no es educativo, el arte que llega a la mayoría de la gente sólo sigue la lógica del mercado, y decir que un cierto tipo de música no es educativo es admitir que son educadores incapaces, que no tienen una visión y que no quieren asumir la carga de explicar la complejidad del mundo a aquellos que todavía no pueden imaginar esa complejidad.


Con la educación, y aquí me refiero más al tipo nocionista, también aprenderíamos a comprender mejor que las diferencias de puntos de vista y cultura existen y han existido a lo largo de la historia y que nuestro juicio parcial basado en nuestros puntos de vista no siempre es necesario.


Y finalmente, eduquémonos sobre el arte, sobre los artistas, sobre sus ideas y sus objetivos, y una vez hecho esto, dejémoslo estar, dejémoslo ser lo que es, dejémoslo ser una expresión de la riqueza cultural o de un mercado grosero, lo que sea, pero no permitamos que nadie nos prive ni siquiera de un solo pensamiento o emoción en nombre de una moral que mañana será otra.


Hey, Do you like ilSalice.org?
Support our project with a donation
IlSalice.org is an idea by artists for artists, our aim is to create a community where culture is at the forefront, a space where you can share your passions and discover new ones. That's why your contribution is precious.